国际米兰右路防守的隐患，在邓弗里斯身上表现得越来越具体。荷兰人习惯把对手往边线逼，这种卡位思路在对付纯下底型边锋时效果尚可，可一旦遇上喜欢内切的左脚将，外侧留出的空间就会变成整条防线的软肋。意甲对手已经开始针对这一侧做文章，国米需要找到解法，而不是等丢球后再调整。
一、卡位习惯的由来
邓弗里斯的防守选择并非凭空形成。他的身体对抗和回追速度都够用，早年打边翼卫时，身后有中卫补位，外侧放掉一点空间还可以靠冲刺追回来。这种打法让他敢于把对手往外线赶，因为即便被过，他也有自信用二次启动完成干扰。
问题出在国米阵型变化之后。三中卫体系里，右中卫需要兼顾肋部，不能总替邓弗里斯补外线。一旦对手利用他卡外侧的瞬间直接内切，邓弗里斯需要转身再跟，这个时候他的重心已经朝边线倾斜，很难迅速封住内切路线。
数据上也能看出端倪。邓弗里斯场均成功抢断的次数并不低，但他在禁区右侧前沿的犯规次数同样不少，说明他经常是在被过之后被迫用战术犯规止损。这类犯规在联赛里或许只吃黄牌，到了欧冠淘汰赛就可能变成点球或红牌。
二、内切型边锋的针对性打击
国米本赛季遇到的对手里，已经有人专门研究过这一侧。只要对方左路站着一名逆足边锋，开场后的第一次突破往往就选在邓弗里斯这一侧，目的不是直接传中，而是把他带出防守位置，再往肋部送直塞。
这种打法的杀伤力在于，国米右中卫一旦被拉出来补防，禁区中路就会暴露给后插上的中场。巴斯托尼能帮左路补位，但右路的防线轮转明显没有左路那么熟练，经常出现邓弗里斯回追、中卫补外线、后腰来不及回收的三层脱节。
摩洛哥在世界杯上的表现可以作为参照。萨伊巴里开场两分钟就利用边路内切创造机会，靠的正是防守球员不敢贴身、又不敢放外线的犹豫。国米面对的意甲边锋虽然个人能力不如萨伊巴里，但战术套路是一样的，只需要一次成功内切就能改变比赛走势。
三、换人还是换位
解决邓弗里斯的问题，首先要决定用他还是用别人。帕瓦尔在右中卫位置上的防守选位更稳健，出球也更快，赏金女王但他在边翼卫位置上的往返能力不如邓弗里斯。如果把帕瓦尔推到右路，右中卫就需要换人，防线整体的默契度会打折扣。
另一个思路是让邓弗里斯减少前插频率。他目前的踢法更像边锋回撤防守，进攻时冲得很靠上，一旦丢球，回防距离过长，卡外侧就成了无奈之选。如果教练组要求他保持更靠后的站位，他就有余裕在内切路线提前设防。
邓弗里斯本人需要调整的地方也不少。他习惯用身体卡住对手外侧肩膀，这个动作对下底传中的防守有效，但对内切型球员来说，反而会把自己的重心送给对方。尝试用脚步跟住内线、放对手走外线，至少在站位上不会那么被动。
四、区域协防的整体方案
单靠邓弗里斯的个人修正不够，国米需要在右路建立区域协防的默契。右中卫在邓弗里斯压上时应主动向外侧靠半步，切断边锋内切的第一条线路，后腰则要提前移动到肋部，防止对方把球传到中卫和后腰之间的空当。
这套防守模式在国米左路其实已经成型。迪马尔科和巴斯托尼之间的轮转经过多个赛季磨合，已经形成条件反射式的补位。右路之所以迟迟没有形成同样默契，跟邓弗里斯的角色定位摇摆有关，他到底是边后卫还是翼卫，直接影响协防的站位选择。
教练组可以用训练中的特定场景来强化这个问题。比如让右路防守组反复面对逆足边锋的内切，要求中卫和后腰按照既定的轮转顺序补位。这种重复训练不会立竿见影，但至少能减少比赛中出现站位重叠或者互相观望的情况。
邓弗里斯的卡位习惯并非不可改变，关键在于国米是否愿意为这个调整付出代价。如果对手持续利用右路做文章，而教练组始终没有给出明确的协防方案，那么问题就会从个人失误升级成体系漏洞。意甲对手的针对性越来越强，留给国米修正的时间不会太多。到了欧冠淘汰赛，任何一侧的防守短板都可能被放大成决定性的失球。
